21
La Abeja, 16 de septiembre de 1836.
22
En realidad, unos
años antes (el 21 de noviembre de 1830) se había
estrenado Cristina de Suecia, que se volvió a
representar en 1832 y 1833. Esta obra, sin embargo, no causó
polémica alguna. De ella dice Bretón el 23 de
noviembre de 1832 en el Correo Literario y Mercantil, que
no tiene «gran mérito
literario»
pero es recomendable por ser en parte
histórico y ser análogo a las «felices circunstancias presentes»
(M.
Bretón, Obra Dispersa, op.
cit., p. 337).
23
Curiosamente,
Larra también los compara en su artículo aparecido el
mismo día. Además, Larra había ya contrastado
estos autores en su crítica a Teresa, donde juzga a
Hugo «más osado, más
colosal»
y con una «imaginación ardiente, a veces extraviada
por la grandiosidad de su concepción»
, mientras
que Dumas tiene «más
corazón»
, «más
verdad y más pasión»
(El
Español, 5 febrero 1836, p. 4).
24
Art. cit. en nota 21.
25
Angels Santa
manifiesta que «algunos críticos
consideran que el drama hugoliano no posee demasiado valor;
comparándolo con el de Dumas, se reconoce a este
último, como hace Jean Gaulmier, al menos el mérito
de estar bien hecho, mientras que el de Hugo se pierde en
conjeturas inverosímiles. Las historias de Hugo y de Dumas
son absurdas tanto unas como otras, pero por lo menos el segundo
tiene sobre el primero el mérito de contarlas de una manera
dramática»
. Javier del Prado (coord.): Historia de la literatura
francesa, Madrid, Cátedra, 1994, p. 1032.
26
Ermanno Caldera: El teatro español en la época romántica, Madrid, Castalia, 2001, p. 97.
27
El Mundo, 22 de junio de 1836.
28
Revista Española, 24 de junio de 1836.
29
El Jorobado, 23 y 24 de junio de 1836. Esta polémica ha sido estudiada por Alvin F. Sherman, Jr.: «Larra vs. El Jorobado: Spanish society and the debate over Antony (1836)», Anales de Literatura Española, Alicante, Universidad de Alicante, 1993, pp. 129-139.
30
Eco del Comercio, 24 de junio de 1836.