1
Taller Ediciones JB. Madrid, 1976.
2
Este artículo fue leído y discutido en el «Simposio Internacional sobre los cambios en la prosa narrativa española en los últimos 20 años». Universidad de Utrecht, noviembre de 1979.
3
La estructura del Quijote. Universidad de Sevilla, 1977.
4
La publicación de este artículo fue recibida con escasa comprensión por parte de los cernudianos de Sevilla, entre los cuales hay valiosos poetas. No fue nunca mi intención herir convicciones personales.
5
«Introduction à l'analyse estructurale des récits». Communications, 8, Seuil, París, 1966. Pág. 19.
6
Teoría de la literatura de los formalistas rusos. B. A. 1970, pág. 27.
7
Obras completas. B. A. 1964. Pág. 308.
8
Convendrá repetir aquí dos conocidas citas. Una de Hjelmslev: «Hay casos en que una misma colección de términos puede considerarse como proceso y como sistema, y que, por tanto, la diferencia entre proceso y sistema es solamente de punto de vista». (Prolegómenos a una teoría del lenguaje. Gredos, Madrid, 1971. Pág. 43).
La otra es de André Martinet: «Desde finales de los años veinte se procede (en el círculo de Praga) a un intento de conciliación de la estructura con la diacronía». Y también: «Ha habido que luchar para conservar en la estructura los elementos de la sustancia fónica o semántica reconocidos como pertinentes». (Recogidas en Las estructuras y los hombres por E. Labrousse y otros. Ariel, Barcelona, 1969. Pág. 84.)
9
Constanzo di Girolano. Teoría crítica de la literatura. Crítica, Barcelona, 1982. Pág. 89.
10
Arte y semiología. Comunicación, Serie B. Madrid, 1971. Pág. 33.