21
cuarterón
22
Gerard Cox Flynn, en su tesis titulada A Revision of the Criticism of Sor Juana Inés de la Cruz, destaca que esta intervención de Teseo parece contradecir las ideas imperantes en la época sobre la monarquía (382). Sin embargo, lo que Teseo cuestiona es el dominio de un país -y su monarca- sobre otro, lo que parece cuestionar más bien el orden colonial y no el orden monárquico en sí.
23
En este texto Sor Juana se distancia de la concepción aristotélica que justificaba la esclavitud humana al postular que los esclavos eran intelectualmente inferiores a sus dueños. De acuerdo a Aristóteles, la esclavitud no era contraria a la naturaleza porque era producto de la falta de raciocinio individual del esclavo, que como tal pasaba a ser una propiedad viviente de su amo (27-8). Para más información sobre este tema véase La política, donde se incluye una disquisición sobre la esclavitud. S or Juana no hace en sus textos esta distinción, y ve la esclavitud como un dominio por medio de la fuerza que contraviene la razón humana y los designios de la naturaleza. Sin embargo, hay que tener cuidado con este texto, pues Teseo se refiere a la esclavitud que entraña el dominio político de un país sobre otro -como es el caso del dominio de Creta sobre Atenas por medio del tributo obligatorio de ciudadanos que eran entregados al Minotauro- y no a la esclavitud fundamentada en la diferencia racial y/o social y que implicaba la desubjetivación de un grupo humano que no era considerado ciudadano de la sociedad de un determinado país. Por eso es que nuestra lectura utiliza este pasaje como una alusión comparable a la situación colonial americana, entendiendo la misma específicamente como una forma de dominio forzado de un territorio por miembros de otro país.