Ludwig Pfandl, Historia de la Literatura Nacional Española en la Edad de Oro, Trad. de Jorge Rubio Balaguer, Ed. Gili, Barcelona, 1933, pág. 271.

Ibid., pág. 597.

Sobre la relación de emblemática y fabulística, vid. Francisco Maldonado de Guevara, Cinco salvaciones, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1953, pág. 125.

Sobre lo que entiendo por perspectivismo literario me permito remitir al lector a lo apuntado en otros escritos, especialmente en los estudios Perspectivismo y sátira en «El Criticón» de Gracián (Zaragoza, 1958); Perspectivismo y desengaño en Feijoo, en «Atlántida», n.° 17, septiembre-octubre, 1965; Perspectivismo y ensayo en Ganivet, en «Anales de la Universidad de Murcia. Facultad de Filosofía y Letras», Vol. XXV, Curso 1966-67; y en el libro de conjunto Perspectivismo y contraste, publicado en la Biblioteca Románica Hispánica de Ed. Gredos, Madrid, 1963.

Para un más amplio planteamiento de la cuestión, me ha sido concedida una ayuda -que deseo agradecer en estas líneas- por el Ministerio de Educación y Ciencia, a través de la Junta para el Fomento de la Investigación Universitaria.

En estas líneas parece percibirse un eco de la afirmación horaciana de ut pictura poesis, o mejor aún, de algunas de tantas glosas como la misma mereció a nuestros preceptistas literarios de los siglos de oro. Recuérdese, por ejemplo, lo que el Pinciano apuntaba en su Philosophía Antigua Poética: «La pintura es poesía muda, y la poesía pintura que habla, y pintores y poetas siempre andan hermanados, como artífices que tienen una misma arte».

Los subrayados en éste y otros casos son siempre míos.

Vid. sobre esta comparación del ciprés y la palmera mi nota: Diego de Saavedra Fajardo. Elogio de la palmera y menosprecio del ciprés. Juan de Zabaleta, Elogio del ciprés y desengaño del jardín, en «Monteagudo», n.° 15, 1956.

Vid. mi artículo El tema del Gran Teatro del Mundo en las «Empresas Políticas» de Saavedra Fajardo, en «Monteagudo», n.° 1, 1953.

En la República literaria se encuentra una idea parecida. Cuando la República va a ser asaltada por los godos y vándalos, los más grandes sabios no dan con las adecuadas soluciones para la defensa: «Y si bien intentaron algunas defensas, fueron con medios tan impracticables, aunque parecían sutiles, que luego se descubrió cuan inútiles serían y cuánto yerran los que fían el gobierno público de ingenios especulativos y entregados a las ciencias, irresolutos y dudosos en la variedad de opiniones, pertinaces con la viveza de los argumentos, y peligrosos con la noticia de los ejemplos», Ed. J. Dowling, Anaya, Madrid, 1967, pág. 74. Y poco después se ejemplifica tal inepcia en la persona de Arquímedes, presentado como grotesco prototipo del sabio distraído: «Apenas hubo pasado Diógenes cuando, volviendo el rostro, vi salir de su casa a Arquímedes, la frente corrida a los ojos y éstos en tierra, tan suspenso y divertido en la invención de sus máquinas, que llevaba descalzo un pie, y un bonete colorado en la cabeza, con que dormía de noche, sordo a la grita y matraca del pueblo, que con gran risa le seguía; en que conocí cuan inútiles e ineptos son para todas las acciones urbanas y ejercicio de Corte los que sin moderación se entregan a la especulación de las ciencias, fuera de las cuales no parecen hombres sino troncos inanimados», Ed. cit., págs. 76-77.

Los ríos-vidas manriqueños que «van a dar en la mar / que es el morir». O, en la Epístola moral a Fabio: «Como los ríos que en veloz corrida / se llevan a la mar, tal soy llevado / al último suspiro de mi vida».